Как можно было бы оптимально решить проблему учета износа при выплатах по ОСАГО и направлении транспортных средств на ремонт?
ОСАГО, вопреки популярному у обывателей мнению, не является чем-то позитивным в бизнесе страховщиков. Не хочу сейчас защищать все страховое сообщество, особенно ту его часть, которая наращивала портфель и платила комиссию по 40 % при законных 10 %. Но экономика такова: реально рассчитывать на очень качественный страховой сервис, заплатив за полис 2,5 тысячи рублей, нельзя. Страховщики при премии 2,5 тысячи не могут платить за износ, утрату товарной стоимости, делать выплаты неограниченному количеству родственников погибшего и т.д.
В обсуждаемых сейчас поправках к закону по ОСАГО есть фраза о том, что страховщики должны нести ответственность за сроки и качество ремонта автомобиля. Но каким образом страховщик может это сделать? Более того, предлагается, чтобы неоплата полной стоимости ремонта сервису не могла быть препятствием для передачи автомобиля владельцу. Возможно, с точки зрения гражданина это кажется законным – его направили в сервис, значит, должны вернуть отремонтированную машину, но экономических оснований для этого нет.
Если мы вводим в закон оплату ремонта, это размывает границу между принципами каско и ОСАГО. По каско износ частично отражен в тарифе, поскольку нельзя отремонтировать машину запчастями с той же степенью износа, весьма вероятно будут поставлены новые детали, зато в случае полной гибели сумма ущерба действительно будет подсчитываться за минусом износа.
А вот в случае ОСАГО заранее знать, въедет ли автовладелец на дороге в старую или новую машину, невозможно. Соответственно, при тарификации нельзя исходить из расчета, что он будет виновником в ДТП только с новыми машинами, а значит, никогда не будет возникать разницы между суммой ущерба и стоимостью ремонта. Чтобы в рамках ОСАГО отремонтировать 10-летнюю машину нужно будет, чтобы кто-то доплатил значительную сумму износа.
Еще есть идея безальтернативности направления пострадавшего автомобиля на СТОА страховщика. В случае старой машины страховщик должен заплатить только свою часть ущерба. Машину собственнику до полной оплаты никто не отдаст, кто будет доплачивать остальное? И какая может быть претензия к страховщику, честно выполнившему свои обязательства? Обеспечение доплаты – это проблема потерпевшего, страховщик не может за это отвечать.
Если же будет решено сделать так, чтобы страховщик платил без вычета износа, тогда нужно повышать тарифы.
Еще один возможный вариант решения проблемы – устанавливать для старых автомобилей две разные страховые суммы: меньшую по полной гибели и большую по ремонту. Мне пришлось столкнуться с такой практикой, работая за границей и управляя транспортным средством, ввезенным в страну по правилам временного ввоза. От кражи он был застрахован на стоимость ТС без таможенных платежей, потому что выплата в полном размере с учетом таможенной очистки вела бы к необоснованному обогащению. А по ремонту машина была застрахована на ее стоимость у дилеров, потому что ремонтировать в случае ДТП машину пришлось бы на местных СТОА.
В целом, это очень большая проблема – наше население возлагает неоправданно большие надежды на полис ОСАГО, тогда как их нужно возлагать на свой собственный полис каско. Тогда неважно, что случилось, кто виновен в ДТП, главное, что автовладелец обеспечил себе возможность по каско поехать к заранее определенному дилеру или на полюбившийся сервис и получить тот ремонт, который необходим, в натуральной или денежной форме.
Компании, организации:
